17年8月第一批机考 / 正式 / 司法文书写作 答案
17年8月第一批机考 / 正式考试 / 司法文书写作1、作文题
1 根据以下材料，写出第一审刑事判决书的事实和理由部分。
公诉机关：广东省广州市人民检察院
被告人：吕某，男，1977年2月5日生，汉族，广东省广州市人，高中文化，无业，1998年5月5日被逮捕。
辩护人：李某，某律师事务所律师
广东省广州市人民检察院以被告人吕某犯破坏计算机信息系统罪，向广州市中级人民法院提起公诉。
起诉书主要内容：被告人吕某入侵中国公众多媒体通信网广州主机（以下简称广州主机）和蓝天BBS主机，进行修改、增加、删除等一系列非法操作，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款的规定，构成破坏计算机信息系统罪，请依法判处。吕某的辩护人称：被告人吕某没有对计算机信息系统的功能、数据和应用程序进行破坏，其入侵行为没有使计算机信息系统无法正常运行，没有产生严重后果，起诉书指控的罪名不能成立，应当宣告吕某无罪。
被告人吕某在讯问和法庭中均称：我修改广州主机的root（最高权限）密码，是经过该主机的网管员同意的，不是非法修改。我入侵广州主机和蓝天主机，目的是要尝试进入别人主机的方法是否可行，从中学习如何保障网络安全，并非从事破坏活动。
公诉人认为：伴随着计算机信息系统的发展，数据深入社会生活的各个领域，针对计算机信息系统的犯罪也逐渐增多，成为社会不安定的一种因素。依法惩治这类犯罪活动已成为刑法的一项重要任务。
广州市中级人民法院经审理查明：1998年2月25、26日，吕某先后3次非法修改广州主机系统的root密码,致使该主机系统最高权限密码3次失效,造成该主机系统管理失控约15个小时。当广州主机网管员第一次发现使用自己设置的root密码无法进入主机的超级用户状态对主机进行管理时，吕某上网主动要求与网管员对话，询问网管员是否将密码丢失了，声称他能将密码修改回来。当网管员询问其是否将网管员设置的密码修改了时，吕某矢口否认。在此情况下，网管员为能进入并操作主机，只得同意吕某“帮助”他将密码修改回来。吕某随即将root密码已经改为root123密码一事通知了网管员。网管员经试验root123可用后，为安全起见，又把root123设置为另一密码。但是网管员随后即发现，他刚改过的这一密码，又被改回为只有吕某和网管员知道的root123密码。
2月26日下午，广州主机采取了封闭普通用户登录进入该主机的措施后，只有吕某仍能以非法手段登录进入，期间该主机的root密码第三次失效，吕某再次主动与网管员交谈，虽然仍否认自己修改了主机的密码，但是将能够进入主机的新root密码告诉了网管员。
上述事实，有吕某的作案工具等物证，作案地点的照片和通信记录、文件记录等书证以及鉴定结论、证人证言等证据证实。
《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统功� ff8 ��进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。”第二款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统中存储、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定
2 根据以下材料，为李治芳写一份行政起诉状：
所涉人员：
1.李治芳，男，1970年6月5日生，汉族，福建省连城县烟草公司驾驶员，住连城县莲峰镇。
2.福建省某市公安交通警察支队的法定代表人：叶某，该支队支队长。
3.邱家流，男，51岁，工人。
刘莲华，女，42岁，居民，系邱家流妻子。
周丽华，女，19岁，居民。
以上三人均住连城县莲峰镇；
4.邱炳钦，男，41岁，农民。
谢小玲，女，40岁，农民，系邱炳钦妻子。
以上二人均住连城具揭乐乡。5.李霞，女，居民，住连城县商业局综合厂宿舍。
（以上当事人，未明事项可用某某代替）
案情：2000年7月26日，邱家流、刘莲华之子邱森彬无证驾驶闽FH2042号二轮摩托车，后载邱炳钦、谢小玲之女邱丽君和周丽华、李霞等人，由文亨方向往连城城区行驶。李治芳驾驶闽F60590号金杯牌小客车，由连城城区往文亨方向行驶。双方行至建文线175km+920m处交会时发生碰撞，造成邱森彬受伤后送医院经抢救无效死亡，邱丽君当场死亡，李霞、周丽华受伤，两车损坏的重大交通事故。同年8月25日，连城交警队作出第20011033号《道路交通事故责任认定书》认定：邱森彬无证驾车、超载三人、占道行驶，应负事故的主要责任；李治芳车速过快、疏忽大意、临危采取措施不当，应负事故的次要责任。第三人邱家流不服连城交警队的责任认定，向福建省某市公安交通警察支队申请复议。同年10月12日，福建省某市公安交通警察支队以（2000）第343号《道路交通事故责任重新认定决定书》，撤销了它所下属的连城交警队第20011033号《道路交通事故责任认定书》，重新认定邱森彬无证驾车、违章载人妨碍驾驶、占道行驶，是造成交通事故的原因之一，应负本次事故的同等责任；李治芳驾驶车辆占道行驶，是造成本次事故的原因之一，应负本次事故的同等责任。李治芳不服该《道路交通事故责任重新认定决定书》，于2001年2月3日向福建省某市人民法院提起诉讼。
李治芳认为，福建省某市公安交通警察支队的重新认定决定书，以他占道行驶为由推翻连城交警队的责任认定，是错误的。认定他占道行驶，没有事实根据。欲请求依法撤销福建省某市公安交通警察支队的《道路交通事故责任重新认定决定书》，并判决福建省某市公安交通警察支队重新作出责任� 1000 ��定。
福建省某市公安交通警察支队重新认定责任的理由：此次重大交通事故的发生有李治芳的责任：第一、《道路交通事故现场勘查图》和现场照片反映，李治芳采取紧急制动留在道路上制动拖印，是从道路中心线左侧0.5m呈斜线状往右侧滑行，证明李治芳在发现危险时占据对方道路行驶。由于李治芳未遵守右侧通行的原则驾车占道行驶，才使邱森彬在会车时对李治芳的行车动态判断失误，造成事故的发生。第二、现场勘查图表明，肇事路段宽直，视线良好，很早就可以发现对方来车的动态。李治芳留下的制动压印长3.6m、拖印长15.1m可以判断，李治芳发现险情时距离对向来车应在30m以上。这个距离内，只要驾驶员反映及时、处置有效，是可以避免事故发生的。但由于李治芳车速过快，驾车时疏忽大意，以致出现险情后采取紧急避险的措施不当。当然，对方邱森彬无证驾驶摩托车，后载三人，妨碍操作，交会车时占道行驶，也是造成交通事故的原因。
福建省某市公安交通警察支队认定上述责任的证据有：证人林钦才、吴镪的证言、现场勘查简图、道路交通事故照片一组、道路交通事故车辆技术鉴定书、讯问李治芳笔录等证据。1991年9月22日国务院以第89号令发布的《道路交通事故处理办法》第十七条第二款规定：“当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”第十九条第二款规定：“两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任；违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。”
福建省某市公安交通警察支队提交的现场勘验简图，反映出现场路段有效路宽为15.1m，半幅路宽7.55m，路面视线良好。现场勘验简图和现场照片证实，两车碰撞点位于李治芳驾驶的金杯牌小客车行驶的车道内距路中心线0.46m处，这是道路交通事故发生时两车所处的位置。金杯牌小客车在开始制动时虽然跨越道路中心线0.5m，但左侧仍留有约6米宽的有效路面。从金杯牌小客车的制动拖印、证人林钦才、吴镪的证言和讯问李治芳的笔录中还可以看出，金杯牌小客车驶回本车道时，距离邱森彬的摩托车尚有30余米，从李治芳发现险情采取制动措施到两车碰撞时，邱森彬的摩托车始终处于占道位置。
页:
[1]